君子之道讀后感(匯總九篇)。

當認真看完一本名著后，大家一定都收獲不少，記錄下來很重要哦，一起來寫9篇讀后感吧?？墒亲x后感怎么寫才合適呢？下面是小編收集整理的《君子之道》讀后感范文（精選9篇），希望對大家有所幫助。

君子之道讀后感 篇1

《大學》作為四書之一，是古人必修的科目，千年之后，再讀《大學》，也能從中感受到當時的思想風潮。可以說它影響著千萬古人，也形成了他們獨特的具有中國色彩的思維方式與做人原則。其中某些道理沿用至今，我們的思維方式仍受其影響。

《大學》中提出：“大學之道，在明明德，在親民，在至止至善。知止而后有定，定而后能靜，靜而后能安，安而后能慮，慮而后能得。物有本末，事有始終，知所先后，則近道矣。”簡而言之，即三綱（明德、親民、止于至善）八條（格物、致知、正心、誠意、修身、齊家、治國、平天下）七證（知、止、定、靜、安、慮、得）。這是它的核心。再直白些，他講的就是做人，做學問。

眾人皆知，人性本善。不同的人有不同的品行只是因為成長的環境不同。但我們所崇尚的都是做一個有道德，修養，品行的君子。做君子的基礎首先要做到正心，誠意，修身。

首先我們在不同的環境，不同的場合都要擺正自己的心態，使自己有一顆正直的內心。這樣就算外界環境何其復雜，也不能擾亂你的判斷，動搖你正確的`態度。俗話說：腳正不怕鞋歪。再看看如今，不少官員因貪污受賄紛紛被抓。其實他們缺錢而貪，而是沒有正心，被欲望所迷惑。盲目追求名利，臉面。認為受賄很有成就感，是自己權力的體現。再說現在的大學生，不少皆沉迷于網絡，或是游戲，或是小說，或是不良影片。這顯然也是不正心的表現。作為大學生最重要的任務當然仍是學習。學習理論知識，學習為人處事，而不是學習如何花著父母的錢娛樂，消遣。其余次之。

其次做人要講誠意?！八^誠意，自欺也。如惡惡臭，如好好色。此之謂自謙。故君子心慎獨也?！蓖跏厝收f：“大學之要，誠意而己矣?！庇衷弧熬又?，誠意為主。”做人要誠意，可是誠心誠意去修養道德卻很艱難。它既需要人們對誠意的重要性有深刻的認識，愿意過有誠意的人生，同時還要逐漸養成習慣，以誠意人生為幸福，以違反誠意道德為痛苦。這樣才會實實在在去追求誠意。從善改過，不斷完善自己，在各種非誠意的誘惑面前不動心，這是對君子的要求。而對大學生而言，誠意更是必不可少的，因為大學生是祖國的接班人。如果連大學生都不講誠意，那么整個國家還談什么未來呢？

最后，學會修身，做到進取和完善。雖然我們做不到完美，做不到圣人一樣可以考慮到天下，但是我們能做到的是修身，修身更多的不是為了國家，而是為了自我能活得更高尚。

另一方面就是做學問。做學問講究致知，格物?！八^致知，在格物者，言欲致吾立知，在即物而窮其理也。蓋人心之靈莫有不知而天下之物莫不有理，惟于理有不窮，故其知有不盡也?！备裎镏概ΩF就事物之理。當人們通曉事物之理后，人的知識也就完備徹底了；致知完全是作為認識過程找能夠的格物在人所得知識的一個自然結果。若沒有格物談致知是無法辦到的，所以對于我們大學生來說，？修就要格物致知，精神上“誠其意，正其心”誠意則必須從慎獨開始，正心則要求保持平和的心態。

最后我們簡單談談齊家，治國，平天下。首先，我們要齊家。正如一葉知秋，以小見大。連自己家族都管理不好，怎能治理國家，使天下太平。作為大學生，我們為自己的目標，理想奮斗的過程中，應由小事做起，做好每一件小事，最終必能實現你的偉大目標。

《大學》蘊含的內容太多太多，如用一句話來講，“《大學》之書，古之大學所以教人之法也”。

君子之道讀后感 篇2

我讀余秋雨這篇文章，心中很佩服作者的讀書功力及記憶力，筆觸所到，思隨文至，傳統經典信手拈來；層次、段落，似無刻意打造，卻自成體系，可能是一種讀書的高境界罷。我的`疑慮主要是就作者為文的總立意來的。君子之道，就是剖析君子，歌頌君子，褒獎傳統，拜服經典吧。然則，君子、傳統、經典就真的這么重要么？聯系到20多年來社會上掀起的一股股崇古覆儒的思潮，我總在憂慮它們到底要將中國引向何處。于是，我開始認真閱讀此文，并將自己的思索追問逐一記下。

首先，余秋雨談到了西方學者榮格，講到他關于文化的作用在于培養集體無意識的人格。這個觀點說得玄乎，其實從思想灌輸的角度看則很清晰：無非一個民族的觀念文化熏陶其后代所致的思想思維特點，并且由此而發的特定行為方式和文明類型罷了。余秋雨關注的可能在于榮格看重中國文化的態度，及中國不要跟著西方走的希冀，特別還推出了道家物極必反法則遠超西方思想。余的這段文字很值得質疑?，F代化是不是跟西方走？物極必反的道理究竟有多深，中西于此（具體）所受益損究竟何在？

余秋雨對于中西文化的總體屬性有一個簡賅的概括，即西方是霸道文化，中國是王道文化。霸道文化者，可能著意于其侵略性破壞性，王道文化者則是強調其自修德行圓滿。問題是這種概括似乎只是存在于作者心中美好想象中的概念。讀者只要稍微回到幾千年中西歷史的無窮事實中去想，從中西各自在其基本思想理念引導的發展趨勢下去想，就根本得不到這樣的結論的。簡單的詰問可這樣下，請余秋雨思考回答：其霸道文化建基于平等意識，王道文化建基于等級意識，何談后者之優？

當然，余秋雨看重的王道文化自修功德也不全是無稽之談。實質上所謂內圣外王說到底還就是儒家的修齊之道。人們通過各自的道德修養來提升自身素質很有必要。但這種修養未必僅只中國人獨有。事實上，基督教的繁復誦讀經書、牧徒懺悔贖罪和現代心理學講究的自省自究，未必就不是另一種修齊之道。從儒家一些基本思想理念所具有的落后性去分析，王道文化也注定了存有許多破漏。比如上面提到的等級意識就是一個犧牲多數的淵藪。由其執鞭，個體修養之域尚可，社會群體卻是壓抑性的、無知性的、被動性的。

上述可見，余秋雨的君子之道實質是一種脫離實際的書生空議。要命的是像這種脫離實際的思考常常普遍地存在于儒家及崇拜者中。他們脫離的實際不是別的，就是中西文明發展不同類型及其趨勢下無窮對比鮮明的事實而已。在這個視角下，更可看清儒家君子（學說）之難：在信仰之弱，在神督之缺，在思維之淺。儒家最終追求沒有上升到純粹崇高的精神層面，停留在低下的器物利益中而意志不堅。崇拜凡人偶像，行為缺乏神只監督的巨力。缺信仰，求器物，勢必思維膚淺；進一步看，思維膚淺則造成了君子不力。

君子之道讀后感 篇3

本期先來聊“君子之道”九項里的第一項。老余這人，除了姿態上有些矯情，學問做的還是蠻扎實的，而且文采飛揚，他的《文化苦旅》，俺通讀過至少兩遍，大學時期在圖書館草讀過一次，后來工作了就娶了正本回家，夜夜淫樂，受益匪淺。

閑言少敘，老余說第一道，就是“君子懷德”。德是君子的品行，是“利人，利他，利天下”的社會責任感。然后請出說這句話的原創天尊孔子，“君子懷德，小人懷土”，“德”和“土”為什么成了一個并列的概念？老余考究《禮記大學》說，君子心中的輕重關系分五個等級：第一是德，第二是人，第三是土，第四是財，第五是用。

然后老余生怕古文淺薄的平某看不懂，直接翻譯說：“作為君子，放在最前面的必須是道德。有了道德，才會有真正的人呢；有了人，才會有腳下的土地；有了土地，才會產生財物；有了財物，才能有所享用。因此，道德是本，財物是末?！彼@么一通解釋，平某才若有所悟，原來孔子還是注重遞進的倫理關系的，原來，“土”是作為“物”的滋生者而出現的?，F在流行的把我們周邊那些只重物，不重德的有錢人稱之為“土豪”，原來最早的出處也是這么來的。

又談常見的，老子也說過的“厚德載物”一詞，有了老余的白話，突然間也就更加明朗起來：培植德性，才能承載萬物；只有以厚重穩固的道德為基座，才能承載萬物?？梢娙说摹暗滦浴笔瞧瘘c，原點，出發點。我也經常聽到一句話，說是在單位上班做事，忠誠要比能力重要，那忠誠的背后呢？其實就是“德”，當然這里的忠不是愚忠，不是忠誠于個人，成為誰誰誰的人，靠山山會倒，靠人人會跑，而是忠誠于集體，忠誠于價值，忠誠于道義。德性，就是自己的靠山和后臺老板。

君子之道讀后感 篇4

余秋雨在《何謂文化》一書中，給文化下了一個定義，那便是：“文化是一種包含精神價值和生活方式的生態共同體。它通過積累與引導，創建集體人格”。而中華民族在集體人格方面的最獨特的文化標識便是君子。把君子作為人格理想，是中國文化獨有的特征。而做個君子，通俗意義上講，就是做最合格、最理想的中國人。

《君子之道》結合儒家與諸子百家的理解，在人格模式上，作者闡述了君子之道。儒家用一種劃界確定法，將君子與小人定義出來。小人作為君子的對立面，如影相隨。它們既可以存在于不同人群之間，也存在于同一人群，用可以存在于同一人身上。每個人身上既有君子的一面，又有小人的一面。每時每刻，這兩個“我”都在斗爭。西方的弗洛伊德說，每個人的潛意識里都有自我、本我與超我。人本身就是一個矛盾的結合體。哲學家阿德勒說過，“人生就是自卑與自我超越的博弈?！边@種博弈的直接體現便是我們所倡導的修身養性。比如，“三人行，必有吾師”，“見賢思齊，見不賢而內省”，以及“一日三省其身”等。在不斷的自我超越中，最終讓君子接近中庸之道，在人格上盡善盡美。

首先，在君子之道中君子懷德處于首位。因為君子懷德是君子之道的起點，是公民社會最基本的社會責任感，在價值取向上也是“利人利他利天下”。德是一個宏大的范疇，仁義禮智信可以作為其臨近概念。君子懷德，君子弘道，君子以厚德載物，只有德才可以行天下。就教師而言，首先要有公德，其次要有師德。

其次，君子中庸讓君子之道與中庸之道合流，中庸成了最高的道德。中庸避免了極端，允執其中，從而遠離了“人心惟危，道心惟微”的困局。因此，中庸不僅僅成為生活中的方法論，而且成為我們的價值觀。就教師而言，教育的中庸之道就是回歸教育原點，關注人的發展。人既是教育的起點又是教育的終點，人是教育的目的而非手段。只有在教育實踐中，尊重學生的主體地位，滿足學生作為一個自然人與社會人的屬性，符合教育規律與學習者的認知規律，設置多樣化的課程，鼓勵個性化的選擇，搭建育人平臺，最終幫助學生，成就學生。這樣的教師，我們才可以稱為真君子。

最后，君子不器時刻提醒君子不要跑偏。君子不器簡言之，君子不是器具。我們可以從兩方面理解：一，盡量不要變成器物的奴隸，自己也不要變成器物。余秋雨先生在書中說道，“很多老師都是“年年歲歲人相同”，他們用完全一樣地語句和口氣復述著同一本陳舊的教材。雖毅力稱道，但未免太“器”了。因為他們讓多彩的生命變成了復制之器?！苯虝阶罱K成了教書匠，匠氣十足。教學變成了一潭死水，那些鮮活的生命最終在教學生產線上變成了考試機器。而課堂模式化，更是讓學生失去了學習的樂趣。趙校長在《我們的教育追求》冊子中說過，271教育不再提模式。因為模式一詞，容易束縛人的思維，讓一切形式化，固化和僵化，將課堂環節化是簡單粗暴的。我們的課堂，不論是以前的討論展示點評還是現在的三環節，一開始是為了引領老師有章可循。但課堂的目的絕不是環節，而是放手學生讓他們自由自主。這一點，我感同身受。二，不要把他人變成器物。有的教師在素質教育的路上越走越遠。對他而言，學生的大腦只是知識的容器。一切的重復與練習只是讓學生的高分。育人等同于育分，認同了分數，卻割裂了學生基本的人格屬性，忽略學生的情感，是一種對教育的犯罪。這種唯我試圖，唯分數圖的價值觀無異于殺雞取卵，最終葬送的是學生的未來。最令人擔憂的是，課堂更成了扼殺學生好奇心與求知欲的場所。萬瑋在《向美國學教育》一書中寫道，通過自己對西方教育的感性認知，會像大學時期的教育課是多么的可怕。教育學老師用最不符合教育學的原理完成了教育學的授課，那便是照本宣科。那種課本中心論與教師中心論，完全忽略了學生的情感訴求，把學生看做一個個冷冰冰的客體。照本宣科越多，學生的想象力與好奇心損耗就更厲害。要培養學生的創新性思維，恢復其兒童的天性，就要從課堂變革。

總之，君子之道向我們展現了作為社會人的我們追尋的最高人格規范。它不僅是獨處的文化，也是群處的文化。它不僅是個人的修養，也是團隊的歷練。君子之道如同水利萬物而不爭，自然流暢，道法自然。君子用一個理想的人格形象來引領著我們的前行，不斷給我們傳遞這正能量。在教學實踐中，只要我們踐行天行健君子以自強不想的信念，懷揣君子弘道的理想一路走下去，那么我們的教育之路定會越走越寬。

君子之道讀后感 篇5

《君子之道》全書，旨在追蹤中國人的精神家園和人格世界。因為君子之道是中國傳統文化中理想的人格模式，只有君子之道長存，中國文化就會生生不息，代代相承。全書引經據典，深入淺出，從童年的小人書談到李清照，從文革偽君子到造謠者，從“詐捐門”到與輿論的恩怨情仇，俯拾今昔，辨析真偽，讓“君子”清晰的輪廓躍然紙上。

君子，是中國最獨特的文化標識。世界上的其他民族，都有自己的集體人格作為文化標識。比如“圣徒人格”和“紳士人格”，以及“騎士人格”、“浪人人格”、“牛仔人格”等等。這些標識性的集體人格，互相之間有著巨大的區別，很難通過學習和模仿全然融合。對中國文化而言，《君子之道》明確揭示，就是要尋找和優化中國人的集體人格。追求君子之道，中國人的靈魂便找到了故鄉，也是建立現代社會和諧的文明秩序、重塑國民性格必不可少的條件。

君子和小人的劃分，使君子這一人格理想更堅硬了。余秋雨說，孔子沒有對君子下定義，卻劃出了一道道君子與小人的分界線，讓我們知道君子是什么，以及作為對立面的小人是什么。例如我們熟悉的“君子成人之美，不成人之惡，小人反是”、“君子坦蕩蕩，小人長戚戚”、“君子求諸己，小人求諸人”、“君子和而不同，小人同而不和”等等。劃分君子和小人的界線，具有極高的實踐意義。這里的“人”，并不僅僅是指家人、友人、認識的人，而是范圍極大，廣闊無邊。例如救窮、賑災、治病、搶險，只能說是“與人為善”，而不便說是“成人之美”?！俺扇酥馈备嗟氖侵复俪闪季?、介紹益友、消解誤會、幫助合作等等?？傊?，“成人之美”更多的是指錦上添花的正面建設，而且具有一定的形式享受。這樣的判別標準，也可謂“君子之道”。

中國文化沒有淪喪的最終原因，是君子未死，人格未潰。中國文化的延續，是君子人格的延續;中國文化的剛健，是君子人格的剛健;中國文化的缺憾，是君子人格的缺憾;中國文化的更新，是君子人格的更新。如果說，文化的最初蹤影，是人的痕跡，那么，文化的最后結晶，是人的歸屬。而這本《君子之道》，就是余秋雨十幾年探索，閱遍文化，行盡千里的成果。這些研究，都是為了研究中華民族的集體人格做準備，因為只要是中國人，都會對自己的集體人格極為敏感。

中國人自古崇拜君子，向往君子。故此，孔子也多有論述，比如，“士而懷居，不足以為士矣”(《論語·憲問》)。就是說，一個人如果成天想的都是自己的小家，自己的小日子，那么這個人就不能夠成為一個真正的君子。

在物欲橫流而重塑道德的今天，做一個君子，與社會、與企業、與個人何嘗不是一件影響深遠的事情?必然能促進社會文明、家庭幸福、個人發展，必然能守得住清貧、耐得住寂寞、經得起誘惑，必然能獨善其身、遵章守紀、自重自省，做好本職工作，磨礪人格魅力，關愛每個個體，營造和諧氛圍，贏得彼此敬重，如此，我們何樂而不為?但愿，每個人都能以君子標準對照自己，做一個合格的、純粹的、高尚的、有夢想的人。

君子之道讀后感 篇6

天時不如地利，地利不如人和勾踐深明這個道理。用獎賞分明的方法激勵每個老百姓，自己也同時下田耕地，栽稻與脂于舟以行更為親近老百姓。使君贏得了民心，老百姓們愿全心全意為越王孝力。

大丈夫能屈能伸，勾踐卑事夫差，宦士三百人于吳，其身親為夫差前馬這正體現出勾踐不俱小節，以大局為重的難得精神。

知己知彼，百戰不殆。勾踐若不是對吳國的國情了如直掌，又如何能如此順利地打勝那一戰呢?

在《勾踐滅吳》這篇文章中我學到了許多我應該學習的道理和精神。知道我們應該學習勾踐的恒心和毅力。在他的身上我明白了，做人只怕心不恒，不怕事不成，小不忍則亂大謀，人無遠慮，必有近憂，得道者多助，失道者寡助?！豆篡`滅吳》給我上了深刻的一堂思想品德課，勾踐的精神也在我的心里烙下一個深深烙印。

勾踐精神不僅僅是作為一個君王應該具備的素質，更應該是每個人都應該學習的，是君子之道。

君子之道讀后感 篇7

老師說：“大學是中國的“四本書”之一。它積累了中國五千年的靈魂，是中學生必讀的經典之一。”我星期六去圖書館借錢。之后，我上網搜索信息。原來，《大學》原本是《五經》中的第42篇。宋代的程兄弟把它拿出來單列，朱把《大學》拿出來、《中庸》、《論語》、《孟子》合稱為四書。

《大學》卷首開宗明義：大學之道，在明明德，在親民，在止于至善。所謂“明明德”，前一個“明”是動詞，意思是理解和掌握；后一個“明”是形容詞或名詞，強調儒家的道統而不是其他歪門邪道。明明德、親民、至善一直被認為是《大學》的重要三綱。明德是根本，親民為路徑，善良是境界，是個人行為的理想目標。人們常說：“一屋不掃，為什么要掃天下?！靶奚?、齊家、治國、平天下”又常說。兩者都是一樣的，都是用來表達自己所理解的君子之道。這種君子之道，用現在的話說，就是從小事做起，從現在做起，從身邊做起。

“大學”被稱為“成人學習”和“政治學習”。有兩種含義：一是成年人，在社會上站穩腳跟，需要知識，了解生活方式；第二，任何有成就的人都有輝煌而偉大的.個性，他們培養自己，體驗圣王，最終成為一個充滿活力的事業。這兩種含義都有相同的思想——培養自己。

作為當代中學生，我們應該牢記在心，努力學習，為自己的目標而奮斗。在這個過程中，永遠記住，只有做好一件小事，才能實現理想。

君子之道讀后感 篇8

“天時不如地利，地利不如人和”勾踐深明這個道理。用獎賞分明的方法激勵每個老百姓，

自己也同時下田耕地，“栽稻與脂于舟以行”更為親近老百姓。使君贏得了民心，老百姓們

愿全心全意為越王孝力。？

“大丈夫能屈能伸”，勾踐“卑事夫差，宦士三百人于吳，其身親為夫差前馬”這正體現

出勾踐“不俱小節，以大局為重”的難得精神。？

“知己知彼，百戰不殆”。勾踐若不是對吳國的國情了如直掌，又如何能如此順利地打勝那一戰呢？？

在《勾踐滅吳》這篇文章中我學到了許多我應該學習的道理和精神。知道我們應該學習勾踐的恒心和毅力。在他的身上我明白了，做人“只怕心不恒，不怕事不成”，“小不忍則亂大謀”，“人無遠慮，必有近憂”，“得道者多助，失道者寡助”……。《勾踐滅吳》給我上了深刻的一堂思想品德課，勾踐的精神也在我的心里烙下一個深深烙印。

勾踐精神不僅僅是作為一個君王應該具備的素質，更應該是每個人都應該學習的，是君子之道。

君子之道讀后感 篇9

我讀余秋雨這篇文章，心中很佩服作者的讀書功力及記憶力，筆觸所到，思隨文至，傳統經典信手拈來；層次、段落，似無刻意打造，卻自成體系，可能是一種讀書的高境界罷。我的疑慮主要是就作者為文的總立意來的。君子之道，就是剖析君子，歌頌君子，褒獎傳統，拜服經典吧。然則，君子、傳統、經典就真的這么重要么？聯系到20多年來社會上掀起的一股股崇古覆儒的思潮，我總在憂慮它們到底要將中國引向何處。于是，我開始認真閱讀此文，并將自己的思索追問逐一記下。

首先，余秋雨談到了西方學者榮格，講到他關于文化的作用在于培養集體無意識的人格。這個觀點說得玄乎，其實從思想灌輸的角度看則很清晰：無非一個民族的觀念文化熏陶其后代所致的思想思維特點，并且由此而發的特定行為方式和文明類型罷了。余秋雨關注的可能在于榮格看重中國文化的態度，及中國不要跟著西方走的希冀，特別還推出了道家物極必反法則遠超西方思想。余的這段文字很值得質疑。現代化是不是跟西方走？物極必反的道理究竟有多深，中西于此（具體）所受益損究竟何在？

余秋雨對于中西文化的總體屬性有一個簡賅的概括，即西方是霸道文化，中國是王道文化。霸道文化者，可能著意于其侵略性破壞性，王道文化者則是強調其自修德行圓滿。問題是這種概括似乎只是存在于作者心中美好想象中的概念。讀者只要稍微回到幾千年中西歷史的無窮事實中去想，從中西各自在其基本思想理念引導的發展趨勢下去想，就根本得不到這樣的結論的。簡單的詰問可這樣下，請余秋雨思考回答：其霸道文化建基于平等意識，王道文化建基于等級意識，何談后者之優？

當然，余秋雨看重的王道文化自修功德也不全是無稽之談。實質上所謂內圣外王說到底還就是儒家的修齊之道。人們通過各自的道德修養來提升自身素質很有必要。但這種修養未必僅只中國人獨有。從儒家一些基本思想理念所具有的落后性去分析，王道文化也注定了存有許多破漏。比如上面提到的等級意識就是一個犧牲多數的淵藪。由其執鞭，個體修養之域尚可，社會群體卻是壓抑性的、無知性的、被動性的。

聯系后文，余秋雨講到自己曾寫過小人，那是對一些頑劣人性的批判，現在則是對立于小人寫出其君子以及褒贊，作者似可長抒口氣，嘆為大成了?？墒俏易笞x右想，并沒有覺得余秋雨的這篇君子題材有什么大好大善的。聯系實際評價的話，倒認為余文更多的是書生意氣。我的邏輯是這樣的，歌頌君子尋找君子實踐君子，已經是中華文人幾千年樂此不疲的熱鬧話題，但它一直從來都沒有真正使故國的君子更多起來。為什么？因為傳統觀念文化的落后性使然必然。坐而論道不如扎實學習先進，治國還靠法治。君子不如法治。

為什么君子不如法治？其答案應與為什么人治不如法治相似。人性總是兩面的，思想信仰才是確定的，法治規束則能夠讓習慣成自然。人性的兩面性可分許多兩兩相反的對立取向，如善良性與惡毒性、上進性與墮落性、文明性與野蠻性、仁愛性與仇恨性、真誠性與虛偽性、全面性與片面性，等等。任何人任何時候在任何地方都會存在這兩種人性的可能，只是被其當即的思想狀態才確定了其行為取向的。所以由既定的思想信仰來確定人們的行為具有根本性意義。而法治的`規束則能強制性地確定人們行為習慣的發展走向。

上述可見，余秋雨的君子之道實質是一種脫離實際的書生空議。要命的是像這種脫離實際的思考常常普遍地存在于儒家及崇拜者中。他們脫離的實際不是別的，就是中西文明發展不同類型及其趨勢下無窮對比鮮明的事實而已。在這個視角下，更可看清儒家君子（學說）之難：在信仰之弱，在神督之缺，在思維之淺。儒家最終追求沒有上升到純粹崇高的精神層面，停留在低下的器物利益中而意志不堅。崇拜凡人偶像，行為缺乏神只監督的巨力。缺信仰，求器物，勢必思維膚淺；進一步看，思維膚淺則造成了君子不力。